Skip Navigation LinksHome-Nieuws-Open Podium-Item

Feyenoord City heeft een schreeuwende minderheid nodig 17 april 2018

door: Eva Gerritse

Al jarenlang wordt in Rotterdam gesteggeld over een nieuw stadion voor Feyenoord. Terwijl de plannen de afgelopen jaren veranderden en groter werden, bleven de betrokken partijen lijnrecht tegenover elkaar staan: het sentiment tegenover het grote geld, de schreeuwende minderheid versus de zwijgende massa, supporters tegenover bestuurders. Goed en wel bezien is de kern van die strijd een ontbrekend stukje informatie: wat maakt een nieuw stadion de beste optie voor deze club? 

In oktober 2012 uitte ik voor het eerst mijn zorgen over de stadionplannen (toen nog ‘Het Nieuwe Stadion’). Stadiondirecteur Jan van Merwijk had in die periode op niet mis te verstane wijze duidelijk gemaakt dat er een nieuw stadion gebouwd moest worden, maar hoe die keuze tot stand was gekomen, bleef voor supporters ondoorgrondelijk. De initiatiefnemers van renovatieplan Red De Kuip werden weggezet als sentimentele voetbalsupporters zonder kennis van zaken, maar nooit werd uitgelegd waarom nieuwbouw voor Feyenoord een betere keuze was dan renovatie. Ook niet in de e-mail die Feyenoord aan alle supporters stuurde. En op de vragen die ik naar aanleiding daarvan aan Feyenoord stelde, kreeg ik helaas nooit antwoord. 

Nieuw plan
We zijn nu vijfeneenhalf jaar verder en eigenlijk ben ik in de tussentijd geen steek wijzer geworden. Jarenlang kabbelde de discussie voort en werden er nieuwe plannen gemaakt. Het was lang relatief rustig, en heel eerlijk gezegd was ik er zelf ook wel een beetje klaar mee. Maar inmiddels ligt er nieuw plan. En dat is geen stadionplan meer, maar een gebiedsplan. Dat betekent dat het niet meer gaat over een voetbalstadion voor een voetbalclub, maar om de ontwikkeling van een hele wijk. Een wijk met huizen, scholen, hotels, horeca, winkels en o ja, ook een stadion. Een gloedjenieuw hypermodern stadion dat een duizelingwekkende 422 miljoen euro kost.

Het is voor de gemeente veel makkelijker om een gebiedsplan te steunen dan een stadionplan voor een commerciële voetbalclub

Die verpakking als gebiedsplan heeft voordelen. Ten eerste omdat het gewoon heel belangrijk is dat Rotterdam-Zuid een impuls krijgt. Daar kan geen Rotterdammer het mee oneens zijn. Daarnaast is het voor de gemeente veel makkelijker om een gebiedsplan te steunen dan een stadionplan voor een commerciële voetbalclub (de gemeente heeft inmiddels dan ook honderdvijfendertig miljoen euro toegezegd). En ten slotte - vergeef me de scepsis - omdat het de Feyenoord-supporter tot een veel minder belangrijke stakeholder maakt. Bij een gebiedsplan betrek je immers de wijk waar het om gaat. Zo kunnen bewoners en ondernemers uit de buurt zich op dit moment weer aanmelden voor een klankbordgroep. Ondertussen is de communicatie met supporters nog steeds minimaal. 

EduJansingFeyenoordCity

Begrijp me goed, ik vind die gebiedsontwikkeling een topidee. Laten we vooral niet zomaar een stadion (ver)bouwen, maar nadenken over hoe het stadion zo goed mogelijk kan bijdragen aan de omgeving. Maar het rechtvaardigt niet dat die ene cruciale vraag al die jaren niet wordt beantwoord. Want ook binnen een gebiedsplan had een gerenoveerd stadion prima gepast toch? Of misschien niet. Maar dat zou ik nou juist zo graag eens willen weten. 

Ik zie wat er misgaat in de communicatie met supporters. Er is weinig betrokkenheid en het draagvlak lijkt op dit moment een nieuw dieptepunt te raken

De relatief gelaten houding van supporters in de eindeloze stadiondiscussie lijkt voorbij. Sinds bekend werd dat de club allerlei leningen afsluit om de nieuwbouw te kunnen financieren, wakkert het protest weer aan. De torenhoge kosten, leningen bij buitenlandse banken en het ontbreken van de uitleg waarom dit nu allemaal écht het beste is voor de club: het wekt allemaal weinig vertrouwen. 

Ik heb niet de illusie dat ik het hele Feyenoord City plan-doorgrond. Hoe goed die plannen werkelijk zijn, kan ik niet beoordelen. Wel zie ik wat er misgaat in de communicatie met supporters. Er is weinig tot geen betrokkenheid en het draagvlak lijkt op dit moment een nieuw dieptepunt te raken. Ook de officiële supportersvertegenwoorders zijn ontevreden over de communicatie over Feyenoord City. Alle kritiek ten spijt verandert er niets en komen er vooralsnog geen antwoorden op prangende vragen. Het clubbestuur en Feyenoord City lijken alleen maar meer afstand te nemen van supporters doordat ze critici steevast wegzetten als mensen die alleen vasthouden aan sentiment en blijven benadrukken dat het slechts gaat om een kleine minderheid van supporters met een grote mond.  

XL14OpenPodiumEvaGerritse-2

Als het inderdaad nodig is om het stadion te vervangen door een nieuwer exemplaar, dan sla je een gat in het gevoel van verbondenheid

Wat betreft dat eerste punt: natúúrlijk gaat het om sentiment! De Kuip is één van de belangrijkste – misschien wel allerbelangrijkste – iconen van onze club. Het is een pijler waar de clubcultuur zwaar op leunt. Het is niet zomaar een gebouw, maar een symbool voor alles wat supporters aan elkaar en aan Feyenoord bindt. Dat sentiment kun je dus niet afdoen als een hoop gejammer, maar is een heel relevant onderdeel van de discussie. Als het inderdaad nodig is om het stadion te vervangen door een nieuwer exemplaar, dan sla je een gat in het gevoel van verbondenheid. In de plannen zou moeten staan hoe dat gat wordt opgevuld. 

Het argument van de minderheid met grote mond vind ik veel te makkelijk. Directeur Jan de Jong haalde onlangs weer eens de ‘stille meerderheid’ uit de kast. Dat is de tegenhanger van de schreeuwende minderheid, de groep supporters die je niet hoort, maar die alles over het algemeen wel prima schijnen te vinden. Ik denk dat er inderdaad een groep is die je niet zo vaak hoort in de discussie, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de directeur van Feyenoord (of wie dan ook) kan bepalen welke mening die groep is toegedaan. 

Als de directie de mening van de meerderheid van de supporters als argument wil gebruiken in de communicatie over de plannen (prima idee overigens), dan is het voor mij een groot raadsel waarom we die stille meerderheid niet even om hun mening vragen. Kleine moeite, groot plezier, zou ik zeggen. En Feyenoord City slaat er twee vliegen in één klap mee: supporters voelen zich betrokken als ze hun mening en wensen mogen delen en als die meerderheid inderdaad fan is van de voorgestelde nieuwbouw dan lijkt me dat een enorme opsteker voor Feyenoord City.  

Nog veel beter dan een onbekende stille meerderheid zou voor Feyenoord City overigens een enthousiaste schreeuwende minderheid zijn. Een groep invloedrijke ambassadeurs, supporters(groepen) naar wie geluisterd wordt, die achter de plannen gaan staan. Dat lijkt op dit moment totaal onhaalbaar. Maar wie weet wat er gebeurt als die ene vraag nu eindelijk eens goed wordt beantwoord.

Eva Gerritse werkt als Research Consultant Sport & Sponsoring bij marktonderzoeksbureau Blauw Research en is adjunct-hoofdredacteur bij Sport Amerika. Ze is trotse Rotterdammer en Feyenoord-supporter en heeft een voorliefde voor sportmarketing, fan engagement en sportstatistieken. Volg haar op Twitter.

« terug

Reacties: 7

Marco Verbeek
17-04-2018

Eva, met een deel van de tegenstanders is op geen enkele fatsoenlijke manier een discussie te voeren. Zie bijvoorbeeld de personen op het balkon tijdens het debat bij Arminius of kijk eens op social-media. Deze personen en een groepering als frfc vinden zelfs dat geweld tegen voorstanders geoorloofd is! Een overgroot deel van het Feyenoord legioen beseft wel degelijk dat een nieuw stadion binnen Feyenoord-City noodzakelijk is en ziet dit met veel vertrouwen tegemoet.

Erik Peters
17-04-2018

Beste Marco,

Niemand heeft mij tot nu toe kunnen laten zien / bewijzen dat dat 'overgroot deel' van het Feyenoord legioen, ook wel bekend als 'de zwijgende meerderheid dat voor dit plan is' bestaat.

En zoals Eva zegt, als iemand zwijgt kan helemaal niemand achterhalen wat zijn mening is.

Verder is er, vind ik, een verschil tussen een aanhanger van een club die lekker thuis op de bank zit en af en toe een samenvatting kijkt, en een supporter die (jarenlang) een seizoenskaart heeft en naar de wedstrijden gaat juist voor de beleving.

En het is wel heel makkelijk proberen te scoren door tegenstanders van dit plan weer weg te zetten als 'groeperingen' die geweld vergoeilijken hè.

Acties hoeven niet direct aan geweld gekoppeld te worden...

Waar zou Feyenoord nu hebben gestaan, als er 1989 tegen Fortuna geen supporters het veld op waren gegaan om te laten zien dat ze het beu waren?

Ik besef net dat ik als tegenstander WEL inhoudelijk op jou reageer, maar jij als voorstander niet op Eva.

Typisch weer...

Ik zie dit plan ook totaal niet met vertrouwen tegemoet.

John Hennink
17-04-2018

Waarom nieuwbouw een betere keuze was dan renovatie is natuurlijk wel heel duidelijk uitgelegd, o.a. in de second opinions die de gemeenteraad eiste bij het plan van HNS. Feyenoord heeft daar toen zelf ook een heel stuk over uitgebracht. Het is dus wel uitgelegd, maar jij hebt er geen kennis van genomen of willen nemen. Of je gelooft die stukken niet, maar dan heb je een heel ander verhaal.

roland brautigam
18-04-2018

Beste Eva. Je 2 grootste argumenten hierboven lijken te zijn dat Feyenoord nooit echt naar RDK heeft gekeken en dat de kommunikatie tussen FC en Supporters niet goed is. Beide zijn niet waar en het is jammer dat een blijkbaar intellegent persoon als jij niet even wat dieper in de materie is gedoken. In het kort: Feyenoord heeft drie keer (!) renovatie plannen onderzocht en door de gemeente hebben MOETEN onderzoeken. Uiteindelijk was het een financieel technisch onhaalbare zaak om de Kuip te renoveren. Gewoon aantoonbaar - door onafhankelijke technische konsultatie bureaus aantoonbaar onhaalbaar. Heel kort: Als je de Kuip wil renoveren zul je aan de huidig geldende reglementen van Fifa en UEFA moeten voldoen mbt stoel breedte, been ruimte, brandveiligheid (aantal en breedte trappen). Ga je die toepassen op de 1e en 2e ring dan verlies je ca 9.000 plaatsen. Dus 45.000 min 9.000 = 36.000. Om een capaciteit van 60.000 man te halen moet je dus een 3e ring van 24.000 man bouwen met stoelen, trappen, gezichtshoeken (viewing angles) en brandveiligheid die weer moeten voldoen aan UEFA reglemente en dat kan dus niet. Een ander belangrijk argument is dat het staal van de Kuip uit 1937 is voor de Hoogovenstijd en dus een veel hoger koolstof gehalte heeft dan modern staal (brandgevaar). Als je gaat renoveren moet je voldoen aan de huidig geldende eisen mbt brandveiligheid en hoewel er wellicht uitzonderingen gemaakt kunnen worden zijn er geen garanties dat die ook daadwerekleijk afgegeven worden in welk geval je dus al het staal moet vervangen en dat is dus weer financieel niet haalbaar...Dit zijn slechts twee van de vele vele redenen waarom RDK drie keer is afgeschoten. Dit is vaak genoeg door Feyenoord naar buiten gebracht. Mbt Feyenoord City en kommunikatie kan ik kort zijn: Er zijn regelmatig informatie avonden waar belangstellenden hun vragen kunnen stellen. Het "probleem" is dat vele supporters denken dat FC even alle financiele details kan verstrekken. Elk persoon met een beetje zakenverstand weet dat dit kompleet onmogelijk is mbt konkurrrentie positie. Sterker als een bestuurder van FC belangrijke financiele informatie zou lekken maakt hij zich schuldig aan vetrouwensbreuk met boetes van vele miljoenen, vandaar dat ieder die financieel betrokken is een NDA moet tekenen. Vandaar dat je dus alle maar dan ook alle "experts" die roepen dat het financieel niet haalbaar is, de prullenbak ingooiien want de exakt financiele onderbouwingen zijn slechts bij heel weinig mensen bekend. Een hele grote meerderheid weet dit gewoon en kan niet wachten tot het nieuwe stadion er is. 

surdiefinnis
18-04-2018

Ik ben 65 en supporter sinds mei 1960: De verloren beslissingswedstrijd in het Olympisch Stadion, waarover de vriendelijke Ajacied Sjaak Swart die daar een doelpunt scoorde en toch ook even ons clublied zong verleden jaar, nog altijd met verve over spreekt vanuit zijn 020-standpunt gezien.

Overal kregen en krijgen oude klassieke clubs nieuwe stadions. Om hun financiële reikwijdte te verbreden.

In nostalgie kan je mijmeren maar er niet in leven! Feyenoord moet zich zo snel als mogelijk tenminste gelijkwaardigheid in financiële middelen zien te veroveren met de grote equivalenten in 020 en 040.

Dus ja een nieuw stadion is onontbeerlijk.

Stefan de Vries
18-04-2018

@roland brautigam

Je zegt 'jammer dat een blijkbaar intellegent persoon als jij', maar het is 'intelligent'.

Zullen we afspreken dat de volgende keer dat je een stukje op internet zet, dat eerst even laat lezen met een iq boven de 80?

ps kommunikatie met een k is echt heel lelijk en fout, doe het de volgende keer het eens met een c proberen, been ruimte is beenruimte en ingooiien is ingooien. Exakt is exact.... Mijn hemel wat staan er veel domme taalfouten in jouw tekst, ik kan ze niet eens allemaal benoemen. Er staan zoveel fouten dat ik niet eens aan de inhoud toekom.

Johannes
18-04-2018

Het stukje gaat niet  over het feit of Feyenoord een nieuw stadion nodig heeft maar dat de club ongelooflijk slecht communiceert. Er is nog nooit een enquete gehouden onder de fans wat ze willen. Nog nooit is de vraag gesteld aan de fans: nieuwbouw of renovatie. Er is alleen een vage vraag gesteld of je vindt of Feyenoord een  modern stadion moet hebben. Geen woord of dat een nieuw of gerenoveerd stadion is. 

Ik ben niet voor of tegen een nieuw stadion maar vindt de plannen zeer ambitieus en vreemd. Een klacht was dat de Kuip slecht te bereiken is maar nu willen ze een stadion bouwen op een nog slechter te bereiken plek. Zo slecht dat ze d.m.v. een mobiliteitsplan gaan opleggen hoe ze naar de het nieuwe stadion moeten reizen. En dan realiseren de meeste mensen niet dat rond het nieuwe stadion een bioscoop komt en allerlei eetgelegenheden. Hoe moeten die klanten op wedstrijddagen naar de omgeving van het nieuwe stadion komen? 

Er zitten zoveel haken en ogen aan het plan van Feyenoord City en communicatie vanuit de organisatie achter het plan zijn vaag en ontwijkend dat ik me er niet achter kan scharen.

Reactie toevoegen

Naam*
E-mailadres*
Reactie*
Stuur mij een e-mail als er een nieuwe reactie wordt geplaatst