Amateurclubs die spelers betalen lopen risico’s

Tussen betaald voetbal en amateurvoetbal maakt de Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (KNVB) een scherp onderscheid. Het wel of niet mogen ontvangen van een vergoeding was tot voor kort een van de belangrijke verschillen. Om een einde te maken aan het grijze betalingscircuit heeft de KNVB besloten dat amateurspelers door derden betaald mogen worden. Niettemin lijken clubs daarbij arbeidsrechtelijke en fiscale risico’s te lopen, aldus een Amsterdamse advocaat.
 
Hoofdklasser FC Lienden kwam recentelijk meerdere malen in het nieuws. Niet alleen vanwege de spectaculaire bekeroverwinning op eredivisionist Vitesse, maar ook in verband met betalingen van spelers. De club bleek gebruik te maken van een constructie waarbij twee spelers niet rechtstreeks door de vereniging, maar via derden betaald kregen voor hun diensten. In dit geval ging het om een speciaal voor dat doel opgerichte stichting, maar deze derde partij kan bijvoorbeeld ook een sponsor zijn.

De betreffende voetballers, die op het laatste moment naar een andere club overstapten, probeerden echter onder hun contract met de aan FC Lienden verbonden stichting uit te komen. De stichting stapte daarop naar de rechtbank en eiste een boete voor de twee spelers. De rechter wees dit echter af. Er zou in zijn ogen sprake zijn van een omzeiling van de regelgeving van de KNVB, waardoor de overeenkomst nietig werd verklaard.

Verenigingen in verwarring
“Waarschijnlijk heeft de rechter bij zijn uitspraak ons Bewaarnummer over het hoofd gezien”, verklaart Rob de Leede, persvoorlichter bij de KNVB. “Om enerzijds een einde te maken aan het grijze cicuit en anderzijds problemen voor betrokkenen te voorkomen, hebben wij op advies van de belastingdienst gekozen om vergoedingen van derden aan amateurvoetballers toe te staan. Dit is terug te vinden in het zogenaamde Bewaarnummer, dat jaarlijks aan alle verenigingen wordt verstrekt.”

Als gevolg van de verwarring die na het bekendmaken van de rechterlijke uitspraak ontstond, heeft de KNVB begin november besloten een persbericht te sturen naar alle voetbalverenigingen in Nederland. Doel hiervan was om onduidelijkheden weg te nemen en clubs ervan op de hoogte te stellen dat betalingen in het amateurvoetbal wel zijn toegestaan. “Verder zijn wij als KNVB absoluut niet bij de zaak betrokken”, aldus De Leede.

Arbeidsrechtelijke en fiscale risico’s
Joost van Well van Brantjes Veerman Advocaten heeft zich in dit verhaal verdiept en is op zoek gegaan naar de gevolgen van het toestaan van het betalen van amateurvoetballers via derden. Volgens Van Well heeft de oplossing van de KNVB zeker de nodige voeten in de aarde. “Als een speler een vergoeding ontvangt van een stichting of een sponsor om bij een club te spelen, zal deze relatie juridisch waarschijnlijk worden aangemerkt als een arbeidsovereenkomst. De speler wordt in dat geval door de stichting of sponsor uitgeleend aan de club”, zo legt hij uit.

In deze arbeidsovereenkomst zijn de gewone regels uit het Burgerlijk Wetboek van toepassing, met alle consequenties en gevaren van dien. In de cao Betaald Voetbal zijn diverse zaken specifiek voor de arbeidsovereenkomst in het voetbal geregeld, waar zowel de club als de speler baat bij hebben. Een dergelijke bescherming via een cao ontbreekt in het (betaalde) amateurvoetbal. Van Well: “Het is de vraag of de stichtingen en sponsoren zich de arbeidsrechtelijke en fiscale risico’s die zij nemen realiseren.”

Voor meer informatie: Joost van Well, email: vanWell@BrantjesVeerman.nl