Laat ik voorop stellen dat ik een groot voorstander ben van meer vaccins naar arme landen. Uiteindelijk is dat in ons aller belang. Maar meneer Rutten gaat volledig voorbij aan de sociale impact die een medaille op het magische podium van de Olympische Spelen heeft op 'ons' Nederlanders. Verbindend, trots, saamhorigheid, bewondering, respect, vrolijkheid en ga zo maar door. Sport is geen bijzaak meer maar hoofdzaak. Juist in deze tijd verbindt sport en niemand zal kunnen ontkennen dat we dat op dit moment niet goed kunnen gebruiken. Het nadeel van het 'beperkte' aantal vaccins dat voor de topsporters wordt gereserveerd weegt absoluut niet op tegen het grote aantal voordelen dat die (vele) medailles straks opleveren. Een vraag aan de heer Rutten: waarom denkt u dat de regering in een vroeg stadium van de huidige coronapandemie heeft besloten het betaald voetbal te laten doorgaan, terwijl het een contactsport is en de nodige transpiratie vrij komt? Zuiver en alleen op basis van 'geef het volk brood en spelen'. Mensen hunkeren nu meer dan ooit naar entertainment via de buis en sport is de meest gewilde entertainment. Als dat nog gepaard kan gaan met successen voor Oranje, dan leidt dat tot 1 + 1 = 3 (of meer).

Zou het zo kunnen zijn dat Olympische Spelen, betaald voetbal ( Formule 1, WTA tennis, NBA, Major League Baseball en meer) doorgaan vooral om bedrijfseconomische redenen. Topsport als bedrijfstak i.p.v. het zo mooi klinkende 'brood en spelen', of romantische 'verbinding en verbroedering'. De hoeveelheid geld die omgaat in sommige takken van topsport, dat maakt het zó belangrijk, dat is hun geluk.

Individuele sporters die jarenlang werken aan hun progressie om uiteindelijk dat ook op een olympisch  podium te kunnen laten zien of zelfs verzilveren, het is ze van harte gegund, ik was daar ook, een levenslang mooie herinnering hou je er aan over.  
Wees echter niet zo naïef te denken dat die Spelen voor hun worden georganiseerd en we daarom er alles aan moeten doen ze fit daar te krijgen (ten koste van véél). De harde dollars en euro's, die veel partijen er aan over kunnen houden, die maken het verschil.

Een historicus met een heldere conclusie en nuchtere kijk over een mogelijke uitkomst (gestolen medailles door covid-verschillen) van de komende OS, een sportbobo met eigenlijk allen maar $$-tekens voor ogen en een ex-atlete met een heldere blik op de huidige situatie in de sport (lees: vooral $$-tekens bij velen) en er ontstaat een (mail)wisseling die redelijk helderheid verschaft over de moderne sportbeoefening op topniveau. Sport is geen verdienmodel (of hoort het naar mijn mening niet te zijn), is zeker geen hoofdzaak (maar zeker een belangrijke bijzaak), en gel..l over 'Verbindend, trots, saamhorigheid, bewondering, respect, vrolijkheid' kunnen we en moeten we kunnen  missen als kiespijn. Kijk naar sport met een realistische blik en het liefst zonder $$-tekens.

Gestolen medailles van de arme landen? Grote woorden. Alsof hiervoor landen als Mali, Burkina Fasso, Guinee, Congo, Colombia, Myanmar, Indonesie, Philippijnen, etc. etc. de grootverdieners waren. En van landen als Ethiopie en Kenia zijn de potentiele medaillewinnaars - mede door hun lucratieve optredens in de rijke landen - best wel gevaccineerd. Het speelveld is al lang niet meer gelijk. En zoals ik 5 oktober 2010 hier al aangaf is er best wel een alternatief voor de Top-10. En dat is: " Het gezamenlijk realiseren van een nationale infrastuctuur die het alle nationale talenten mogelijk maakt om in hun tak van sport met succes op het allerhoogste niveau mee te doen." 

Eindelijk eens een kritisch geluid over deelname aan de OS in coronatijd. Minder deelname is altijd minder concurrentie; niet alleen rijke landen leveren goede atleten. 

Over de constatering dat Nederland er geen punt van maakt dat atleten voorrang krijgen; er zijn wel degelijk kritische geluiden, zeker van de groep die een medische aandoening hebben en bij de risicogroep horen maar in eerste instantie geen voorrang krijgen. Ik gun atleten hun wedstrijd maar de Olympische Spelen zou nooit belangrijker moeten zijn dan mensenlevens. Het is speculeren in hoeverre die paar honderd vaccins die aan gezonde sporters gegeven worden mensenlevens kosten omdat ze ook aan risicogroepen gegeven hadden kunnen worden maar in totaal gaat het niet om een paar honderd maar rond de 10.000 atleten en vaccins. 

Overigens is die vaccinatie maar één aspect van het verhaal; het feit dat al die tienduizenden mensen naar Tokoyo afreizen brengt mogelijk een significant besmettingsrisico met zich mee, naast het feit dat de OS een beroep doet op de medische zorgverleners in Tokyo, die hun tijd en aandacht beter kunnen besteden aan de doodzieke patiënten. 

Wat ik nog het meest schokkende vind is dat het IOC continu te kennen geeft dat de Olympische Spelen hoe dan ook doorgaan, ongeacht de situatie en ongeacht de publieke opinie. En in plaats van dat nationale sportinstituten daar tegen ageren, houdt iedereen zich stil en legt de verantwoordelijkheid neer bij het IOC. 

Zoals ik het begrijp is de belangrijkste motivator het geld; annuleren zou te veel geld kosten. Het is in ieder geval niet zo dat het publiek de Olympische Spelen zo graag wil laten doorgaan; in Japan is 80% tegen het houden van de Olympische spelen in coronatijd. 

Als ik voor mezelf mag spreken kan ik ook stellen dat ik de Olympische Spelen kan missen als kiespijn. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een Olympische Spelen heb gevolgd op TV en het is nog altijd een meerderheid van de wereldbevolking die dit ook zo ervaart. Sport is niet heilig en sport zou nooit ten koste moeten gaan van de volksgezondheid. 

Leuk artikel. Maar wel eentje met de nodige vraagtekens. Allereest zal ik dan toch maar het mooie nostalgische ballontje doorprikken: (top)sport is oneerlijk. Dat is het al 50 jaar, vanaf de tweede wereldoorlog. Of het nu om innovatie van de laatste jaren gaat of om de doping van de DDR. Hier worden financiele redenen aangegeven. Er is nooit een link bevestigd dat landen met een betere economie ook een beter sportklimaat hebben. Wel kunnen we een vergelijking maken met wat landen spenderen door (top)sport te financieren. Maar dat verschilt per land. USA, Uk, Rusland, China, Australie stellen grote bedragen beschikbaar voor de ontwikkeling van topsport. Zij kunnen én willen die uitgaven maken. Ethiopie heeft heel veel goede afstandlopers. Moeten we deze nu uit de OS weren omdat zij in, naar het schijnt, een perfecte omgeving kunnen trainen? Wat als zij nu aan de kop van de ranglijst staan? 

Dit artikel is inmiddels verleden tijd. En als je bekijkt  hoeveel Nl's zich NIET willen vaccineren. Nee dit was ook acheraf gezien geen slechte stap. vooral omdat de olympiers veel moesten reizen.