Helaas ben ik veel minder enthousiast over het artikel dan de twee eerdere reageerders.
Ik vind het een zeldzaam vaag artikel. Met mensen zoals deze auteur gaan we zeker de oorlog niet winnen!
Sportorganisaties in NL genieten nog steeds van een relatief monopolie. Als je wilt voetballen in wedstrijdverband, kun je alleen bij de KNVB terecht. Idem voor alle andere sporten. Allemaal piramides naast elkaar! Heb je ooit piramides met elkaar zien samenwerken?
Dat is de hoofdoorzaak van de aanbodgestuurde mentaliteit van sportbonden. Het is zelfs zo dat vele sportbonden niet eens weten wie de sporters zijn, behalve wanneer de wedstrijdsporter een spelerskaart nodig heeft. Zelfs bij de KNVB is dit nog maar een recent fenomeen. En dan bestaan er nog spelerskaarten zonder foto! Dan moet de scheidsrechter nog wel even de spelerskaarten controleren! Durf dat maar eens! Hoe vaak komt het dan toch nog niet voor dat spelers zonder spelerskaart meespelen, of op de kaart van iemand anders?
Dan is er nog het probleem dat vele verenigingen niet de ware aantallen leden aan de bond doorgeven (roeien) en dus onvoldoende bondsafdracht overmaken. En dan durft de schrijver nog te beweren dat de bonden moeten weten wat de leden willen? Ze weten niet eens wie de leden zijn! Kijk er de statuten maar eens op na!
Soms heeft een sport meer ‘grijze’ leden (niet de kleur van hun haar) dan opgegeven leden (KNAU, KNLTB). Waarom denkt de auteur dat dit fenomeen zich voordoet? En dan heb ik het nog niet eens over flexibele aanbieders zoals sportscholen! En wat doen de bonden dan voor de leden? Dat laten ze toch lekker aan de amateurverenigingen over, en dus aan vrijwilligers? Die hebben nog nooit van modellen m.b.t. leden gehoord, want daar wordt ‘keukentafel management’ gepleegd. En bij sommigen bonden is het niet veel beter!
Want wat is nu het eigenlijke opleidingsniveau van het personeel op het bondsbureau? Soms zelfs ex-sporters die amper hun MAVO hebben afgemaakt! Een aantal jaren geleden heeft de NOC*NSF geprobeerd de bonden een cursus sportmarketing te laten volgen. En dat heeft geleid tot hoeveel marketingspecialisten op bondsniveau? Een handvol? (Sport)Marketing is veel te ‘Amerikaans’, en dus uit den boze. Veronderstel toch eens, ‘vraaggestuurd’? Veel te bedreigend voor de traditionele, aanbodgestuurde bestuurders!
Heb je wel eens een ALV van een bond meegemaakt? Volledig voorgekookt door de districten! Geregeerd door de recreanten op keukentafelniveau! Probeer er maar eens een iets hogere bondsafdracht t.b.v. topsport door te krijgen! Waarom zouden de recreantenverenigingen er mee akkoord gaan? Zij hebben daar toch geen enkel belang bij? Zij zijn georganiseerd rond de bierpomp! (roeien, hockey, voetbal, etc.). Niet mis mee, toch? De kantine is toch de hoofdbron van de inkomsten voor de club c.q. de hoofduitgaven van de sporters? Veel sporters geven daar veel meer aan uit dan hun jaarlijkse contributie. Maar probeer niet hun contributie met € 5 te verhogen! Dan moeten anderen dat maar betalen!
De overheid probeert de straatjeugd over te hevelen naar de sporthal / het sportveld. Dan zijn zij er van af, denken ze. Maar een sportvereniging is toch geen kinderdagverblijf?
De gemeenten moeten nu sport aanbieden tegen kostenniveau. Maar wat is de definitie daarvan? Ik heb berekeningen van gemeenten gezien waar de kosten van een meer dan 40 jaar oude en verwaarloosde sporthal wordt afgeschreven alsof zij net is gebouwd! Wie houdt wie nu voor de gek? En daar moeten mensen die gewend zijn op slechts keukentafelniveau te besturen tegenop? Wat doet het NOC*NSF daar aan, welke ondersteuning geven zij aan deze belangen vertegenwoordigers? Een ongelijke strijd.
Graag iets minder ondoordacht beleid, graag iets meer mensen die met hun poten in de modder hebben gestaan en durven te zeggen waar het op staat.
Kees Renzenbrink