Maandenlange schorsing jeugdige tafeltennissers na roken wiet is (niet) terecht 14 april 2015

De straf voor sukkeligheid

De twee op wietroken betrapte tafeltennissers worden m.i. terecht gestraft voor hun domheid.

In eerste instantie al omdat ze zich hebben laten betrappen. Maar met name omdat cannabis roken, al was het maar tijdelijk, een slome sukkel van je maakt en de scherpte en snelheid die je nodig hebt als tafeltennisser vermindert. Dat is heel stom, zeker als je aan de andere kant blijkbaar de dromen en de ambities hebt om de wereldtop te halen. Dromen en ambities zijn niet genoeg en worden dan ook zelden bewaarheid, al was het maar om dit soort redenen.

Om ze nu maar wel te schorsen is wel heel gemakkelijk. Ik denk dat in dit geval een taakstraf beter op zijn plaats zou zijn, bijvoorbeeld drie maanden lang elke dag de tafeltennishal keurig schoon maken, stofzuigen en dweilen. Of een sponsoractie op touw laten zetten om nieuw materiaal of een trainingskamp te laten bekostigen of laten afwassen in het restaurant. Wees eens creatief!

Het feit dat ze het risico liepen voor een positieve dopingtest, dat concept beperkt zich alleen tot mensen die nog in illusies geloven, of in stand houden, of buiten de realiteit leven, daar kunnen we kort over zijn.

Cannabis is niet ergogeen, maar ergolytisch, het beperkt in de meeste takken van sport die over explosiviteit en snelheid gaan, zoals tafeltennis, juist de prestaties. Dus van een oneerlijk voordeel is geen sprake.

Van gezondheidsschade is bij incidenteel gebruik geen sprake gezien het enorme aantal medeburgers dat regelmatig een joint opsteekt. Hooguit de schade doordat je IETS rookt. Of als je aanleg hebt voor schizofrenie, maar dan werd het beoefenen van topsport toch al lichtelijk problematisch.

Als de topsporter al een voorbeeldfunctie voor het gewone jeugdige publiek moet vertolken: die roken hun joint echt wel, of die twee jongens dat nu doen of niet, de harde cijfers spreken hier de realiteit.

Al met al: much ado about nothing.

Henk Kraaijenhof

De twee zijn geschorst wegens het overtreden van gedragsregels. Het gaat daarbij om wietgebruik. De link met doping is dan snel gelegd. Wat is er aangaande wiet bepaald in het Dopingreglement? Wiet is expliciet toegestaan buiten competitie, binnen competitie is het daarentegen verboden. Dáár ligt dus geen overtreding. Evenmin zijn er sportregels overtreden. Ik kan me voorstellen dat de jongens hun kamer op het complex moeten verlaten, wegens het overtreden van gedragsregels. Maar daarnaast nog een maandenlange schorsing opleggen? Wie bepaalt dan wat proportioneel is? Kortom: dit lijkt mij typisch iets voor een kort geding.

De door het CTO Papendal opgelegde schorsing tot 15 juni (Stellan Smid) en 1 september (Martin Khatchanov) is in het beleid rondom het topsportcentrum Papendal volledig gerechtvaardigd. De precieze afwegingen van het CTO in dit geval, op basis van de aldaar geldende gedragsregels, zijn bij ons als NTTB niet bekend.

Wel staan wij als NTTB achter de beslissing, waarin wij overigens geen inspraak hebben, maar waar wij wel aan gehouden zijn. De spelers zijn door het CTO geschorst van alle CTO-faciliteiten zoals trainingshal en woonruimte. De schorsing door de NTTB heeft alleen betrekking op internationale wedstrijden. De spelers zijn niet geschorst voor nationale evenementen zoals de competitie en nationale (jeugd)toernooien. Als NTTB voelen wij ons natuurlijk wel verantwoordelijk voor het voortzetten van de trainingsprogramma’s van beide spelers.

De lengte van de ‘internationale’ schorsing van Martin Khatchanov ten opzichte van het besluit van het CTO is met oog op het feit dat er in de zomer geen internationale toernooien worden gespeeld. Daarom zijn wij van mening geweest de uitsluiting door te zetten tot eind 2015. Het verschil zit er ook in dat Martin Khatchanov eerder in aanvaring is gekomen met het CTO (zij het met een niet direct vergelijkbaar incident). De omvang van de schorsing ligt in de lijn van de topsportmentaliteit die de NTTB van een selectiespeler verwacht, zeker wanneer hij/zij van de voorzieningen van het CTO gebruikmaakt.

Ik begrijp dat de NTTB niet de precieze afwegingen van CTO weet. Er wordt echter wel een straf voor internationale wedstrijden opgelegd. Niet voor nationale wedstrijden.

Gevalletje willekeur.

Als moeder van Stellan wil ik ook graag mijn steentje bijdragen aan deze discussie.

Ten eerste moet nu maar eens duidelijk gezegd worden wat er eigenlijk is gebeurd. Stellan heeft geen joint gerookt. Stellan heeft geprobeerd een trekje te nemen van een joint, wat mislukt is omdat hij helemaal niet kan roken. Deze actie resulteerde dus in een hoestbui en daar is het bij gebleven.

Laat voor iedereen duidelijk zijn dat Stellan geen drugsgebruiker is maar een gezonde jongen is die ook wel eens wat uitprobeert.

Dat hij hiervoor gestraft wordt vind ik terecht: hij moet leren dat cannabis niet hoort bij topsport, zeker niet op zijn leeftijd. De straf (3 maanden uitsluiting van Papendal en internationale toernooien) is zwaar. Wat mij betreft was een taakstraf, zoals voorgesteld door Henk Kraaijenhof, in dit geval ook zeker meer op zijn plaats. Maar wie zich brandt moet op de blaren zitten.

Waar ik moeite mee heb is het feit dat Stellan nu landelijk bekend staat als drugsgebruiker. Dat vind ik vervelend omdat het niet waar is; je kan het proberen een trekje te nemen niet gelijk stellen aan drugsgebruik. Ik vind het heel jammer dat Achim Sialino mij niet steunt in deze opvatting en nog olie op het vuur gooit met zijn interview in de Volkskrant. Ik vind dat hij beter geen commentaar had kunnen geven of had kunnen zeggen hoe de vork echt in de steel zit. Hij heeft  zich door de journaliste uit laten lokken tot uitspraken die hij beter niet had kunnen doen. Van een man in zijn positie had ik meer verwacht.

Stellan wordt door zijn vader Huub en mij opgevoed met compassie in een klimaat waarin hij fouten mag maken. Want door vallen en opstaan groei je op en wordt je wijzer. Als je geen fouten meer durft te maken omdat je zo hard gestraft wordt dan groei je op in angst. Daar wordt je geen beter mens van, ook geen betere tafeltennisser.

Helder verhaal.

"Waar ik moeite mee heb is het feit dat Stellan nu landelijk bekend staat als drugsgebruiker."

Terecht moeite, want welk belang was hiermee gediend? Wellicht contact opnemen met de Volkskrant zodat dit rechtgezet kan worden?