Het geheim houden van het FIFA-rapport over de toewijzing van de WK's is een schoolvoorbeeld van Bad Governance 29 september 2014

'Governance' is het Engelse synoniem voor 'Bestuur', met andere woorden de wijze waarop een organisatie omgaat met haar belanghebbenden en betrokkenen. Volgens het 'drieluik van Haselhoff' (Frits Haselhoff, em. Hoogleraar Strategisch Management) dient een organisatie zich in haar strategisch handelen te richten op drie dimensies: het creëren van toegevoegde waarde, het scheppen van legitimiteit bij belanghebbenden en het behouden van zingeving bij betrokkenen. De toegevoegde waarde die de FIFA met haar bestuurlijk handelen in de toewijzing van de WK's heeft beoogd te creëren, mag kennelijk niet openbaar worden. Dat doet voor 'good governance' het ergste vrezen. Legitimiteit betekent in letterlijke zin legaal opereren, maar het begrip betekent - steeds ruimer uitgelegd - acceptabel of zelf in morele zin goed opereren. Dat wordt in het Engels wel 'good governance' genoemd. Het geheim houden van het rapport draagt zeker niet bij aan het gevoel van legitimiteit, of geeft inderdaad ruimte voor een gevoel van 'bad governance'. Over de gevoelens van zingeving die leven bij de zovelen die bij het mondiale voetbal zijn betrokken, denk ik: wat mogen we als betrokkenen ook verwachten van het FIFA-clubje van autocraten, profiteurs, boeven en combinaties van deze drie? Iedere dag dat belanghebbenden en betrokkenen het bestuurlijk gedrag van de FIFA laten continueren is een slechte dag voor de ontwikkeling van het voetbal en de sport in het algemeen. M.a.w. wordt het geen tijd voor een alternatief voor de FIFA? Prof. drs. Philip Wagner, Board | Wagner Group Chair Global Economy & Governance | ICUC

Een dergelijk rapport is natuurlijk nu juist bedoeld om onafhankelijk én ongecensureerd verslag te doen van een ook al onafhankelijk onderzoek met een duidelijke en vooraf openbaar gemaakte opdracht. Aandachtspunt kan zijn dat de privacy en vertrouwelijkheid er toe nopen om discretie in acht te nemen maar dat moet dan wel worden gemotiveerd. Jan Loorbach, o.m. voormalig voorzitter commissie Goed Sportbestuur

In een wereld die steeds transparanter wordt is deze geheimhouding bijna onwerkelijk. Niet alleen FIFA, maar ook bonden die Blatter in zadel houden worden met de dag ongeloofwaardiger. Het vervelende is dat dit de reputatie van hele voetbal aantast. Ook het Nederlandse voetbal. Edu Jansing, directeur stichting Meer dan Voetbal

Ik ben het 100 procent eens met de stelling. In deze ’moderne’ tijd past transparantie en openheid. Jammer dat er geen Internationale WOB (Wet Openbaarheid Bestuur) is, zoals wij die kennen in Nederland. Door het achterhouden van dit rapport wordt argwaan gevoed. Ook voor het imago van de voetbalsport is dit schadelijk. Toon Gerbrands, algemeen directeur PSV

Hoe zit dat ook al weer met topsportevenementen? Aan overheden wordt gevraagd hiervoor wetgeving bij te buigen, garant te staan voor zeer substantiële bedragen en tenslotte de rotzooi op te ruimen en op te draaien voor de structurele lasten. Dat op zich is al zaak om de vraag te stellen hoe daaraan een halt toe te roepen. Overheden laten zich zo gemakkelijk tegen elkaar uitspelen. Het juiste statement: in Nederland geen FIFA-evenement meer zolang dit rapport onder de pet blijft. En, wanneer het rapport openbaar is, dat ook de overheden zich over de consequenties daarvan zullen uitspreken. En: dat geldt ook voor alle topsportevenementen in alle andere takken van sport. Loek Jorritsma

Good Governance lijkt onmogelijk in de voetballerij. Ook in de Nederlandse situatie wordt het vloerkleed regelmatig opgelicht. Het niveau van de bestuurders is laag. Geld is de machtsfactor. En waar geld heerst is de criminaliteit dichtbij. Blatters leermeester was Havelange. En van wie heeft hij 'verdeel en heers' geleerd? Hoe lang de corruptie in het voetbal al aanwezig is, is nauwelijks te herleiden. Maar dat het een zeer negatieve invloed heeft op het mooie spel is evident. Welke invloed kunnen wij aanwenden om op bestuurlijk niveau een grote schoonmaak te houden? Dat kan alleen door opnieuw te beginnen. In Kenia heeft men dat enige jaren geleden gedaan. Ziek van de corruptie binnen de KFF is men een nieuwe competitie gestart. De FIFA heeft de nieuwe bond erkend [FKF], na eerst langdurig te hebben gepoogd de orde te herstellen. Dapper van de voorzitters van die clubs, die met gevaar voor eigen leven zo`n stap noodzakelijk achtten. Een van de pleitbezorgers bij de FIFA was Jerôme Champagne. De enige kandidaat om Blatter op te volgen. Het schijnt zelfs zo te zijn dat Blatter niet afwijzend staat tegenover Champagne. Hoe krijgen wij onze voetbalbestuurders in Europa zo ver? Dapper van Van Praag. Maar hoe kunnen we hem nog meer stemgeluid geven? Van binnenuit. Laten alle voetbalminnende sporters in Nederland beginnen met geluid te produceren. De enige stem waar bestuurders door in actie komen. VI waar blijf je? Martin van Straaten, voormalig bestuurslid NEC

Ik vraag me af geheim voor wie? Mag toch aannemen dat het rapport wel toegankelijk is voor haar 209 leden als bijvoorbeeld de KNVB. Dan is de vraag waarom de KNVB het niet openbaar maakt. Gelden de kwalificaties die sommige reageerders voor de FIFA over hebben (corrupt, intransparent, bad governance) ook voor al haar leden incl. de KNVB? Kees de Voogd NASCHRIFT | Bovenstaande reactie is irrelevant aangezien het betreffende rapport geheim is voor de KNVB en andere leden van de FIFA. Peter Hopstaken, Sport Knowhow XL

De FIFA heeft haar eigen graf al lang gegraven en staat er met anderhalf been ook al in. De macht van het kapitaal bevoordeelt enkelen - zowel bestuurders als clubs - en de rest krijgt daar op enig moment schoon genoeg van. De tekenen zijn er al volop. Het is veel zinniger in iets echt nieuws te investeren dan het oude rotte met pijn en moeite in leven te houden. Het voetbal verdient zoveel beter! Jan Harmsma, ledenraadslid KNLTB

Governance komt van het Griekse woord Kubernáo (wat sturen betekent) en zou in principe kunnen werken voor iedere doelstelling, goed of slecht. Dat zet de stelling in een apart daglicht en werpt de vraag op welke doelstelling de FIFA voor ogen heeft met haar sturing. En of dat betiteld kan worden als ‘slechte sturing’… Laat ik maar stellen dat deze wijze van besturen absoluut niet meer van deze tijd is en het imago van het voetbal en de sport in het algemeen een slechte dienst bewijst. De stelling zet de schijnwerpers wel erg op de FIFA en Blatter in het bijzonder. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit fenomeen zich diep geworteld heeft in onze sportbonden (nationaal en internationaal) en dat transparantie voor belanghebbende en betrokkenen (om de termen van Philip Wagner nog maar eens te gebruiken) nog wel eens ver te zoeken is. Dit geeft de FIFA’s en Blatters van deze wereld ook het podium en (speel)ruimte om te gaan voor eigen belang ipv het belang van de sporter. Ik weet zeker dat ik hiermee een aantal sportbestuurders te kort doe en voorbij ga aan veel goeie initiatieven binnen de sport met de juiste focus op de belanghebbende en betrokkenen. In het belang van de sport dus! Investeren in de professionaliteit en kwaliteit van onze sportbestuurders, aan de basis dus, levert een belangrijke bijdrage aan een gezonde en transparante sportcultuur (regionaal, nationaal en internationaal) en zet de Blatters van deze wereld uiteindelijk buitenspel. Cor van der Krogt, belanghebbende

Wij zijn het er natuurlijk allemaal mee eens dat dit niet onder de pet mag blijven en al helemaal niet voor de leden van de FIFA. Het heeft alleen niet zoveel zin als Michael die kar in zijn eentje moet trekken. Net als indertijd bij het IOC zal de beerput opengetrokken moeten worden en zal er schoon schip gemaakt moeten worden, er zullen dus meer leden van de FIFA moeten opstaan, plus sponsors en niet te vergeten mediapartners. Maar het gaat er vooral om dat de procedures worden aangepast en de financiële geldstromen inzichtelijk worden gemaakt. Wellicht kan het IOC integriteit van het sportbestuur en de organisatie van evenementen als voorwaarde voor het lidmaatschap hanteren. Margo Vliegenthart

Het is toch triest, dat als er terechte kritiek op één persoon of organisatie wordt geleverd, dat automatisch tot alle nationale en internationale bonden wordt uitgebreid. Dom gebabbel. Jan Berteling, (te) langdurig bestuurslid FIBA Europa

Ik kan me de reactie van Jan Berteling heel goed voorstellen. Het falen van de FIFA is geen maat voor de andere bonden. Mijn pleidooi voor transparantie in het voortraject voor alle topsportevenementen komt mede door de ervaringen die we hier hebben opgedaan. Denk aan het NHV dat voor aanvullende eisen van 1,2 mio kwam te staan, het toernooi moest teruggeven en daarvoor streng werd gestraft. En aan de ervaring van de NBasketbalB bij het WKU17 voor vrouwen. Via onderstaande link zie het - uitstekende - onderzoeksrapport dat daarover is uitgebracht door de NBB. Daarin wordt gepleit voor een haalbaarheidsonderzoek in dat voortraject. Precies wat nodig is om tot een goede afweging te komen. Loek Jorritsma http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CFoQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.basketball.nl%2Fmedia%2Falgemeen%2Favstukken%2F13-06-22RAPPORTAGEONDERZOEKSCOMMISSIEWKWU17.pdf&ei=x2AtVPOHHcnqOJKZgbgG&usg=AFQjCNECmgw38QVMvg7vbQ4w37wdlHNLXw&bvm=bv.76477589,d.ZWU&cad=rja

Allemaal hele goede en terechte commentaren, maar helpen die om daadwerkelijk actie te laten ontstaan? Wat gaat er nu echt gebeuren? Wie pakt het stokje op? Of zijn we met zijn allen te bang om uit de FIFA te stappen? Van alle continentale organisaties is de UEFA toch de sterkste in termen van rijkdom en invloed? Bijna alle topvoetballers in de wereld spelen in een Europese competitie. Ook veel van de sterkste landenteams bevinden zich in Europa. Is het niet handiger dat Platini en Van Praag hun energie hieraan besteden i.p.v. die binnen de FIFA aan (waarschijnlijk gecorrumpeerde of hielenlikkende) dovenmansoren te richten. Wouter van Balen, bestuurder HockeyHoofdklasse CV