Boek een topsporter, sportcoach of –presentator!
Waardering rendementsgaranties van een betaaldvoetbalclub | 27-11-2007

Op 30 oktober jl. is een zaak van Hof Amsterdam inzake de waardering van rendementsgaranties van een betaaldvoetbalclub gepubliceerd. In deze zaak heeft het Hof geoordeeld dat de door de betaaldvoetbalclub verstrekte rendementsgaranties aan enkele spelers en directieleden loon vormen in de zin van de Wet op de Loonbelasting en dat deze moeten worden belast ten tijde van de toekenning van de garanties. De zaak was als volgt.

Een aantal spelers en directieleden heeft via de hoofdsponsor van de voetbalclub in aandelen belegd. Met betrekking tot het rendement van de beleggingen is door de voetbalclub garanties verstrekt. De belastingadviseur van de club heeft aangeraden om de fiscale aspecten hiervan met de Belastingdienst af te stemmen, echter dit is nagelaten door de club. De voetbalclub nam namelijk aan dat pas eventuele feitelijke betalingen uit hoofde van die garanties loon zouden zijn. In geschil was de door de inspecteur opgelegde naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen en de boete.

Hof Amsterdam volgt de partijen in hun meningen dat de rendementsgaranties loon vormen en dat deze moeten worden belast ten tijde van de toekenning van de garanties. Het destijds door de voetbalclub ingenomen standpunt dat pas eventuele latere betalingen uit hoofde van die garanties loon zouden vormen, vormt volgens het Hof (anders dan de inspecteur van mening is) een zodanig pleitbaar standpunt dat dit niet kan leiden tot de zogenoemde ‘omkering en verzwaring van de bewijslast’. Als gevolg van deze omkeringsregel zou de bewijslast volledig op de belastingplichtige komen te rusten en dient deze de onjuistheid van de bestreden belastingaanslag te bewijzen. Verder vindt het Hof dat de voetbalclub terecht stelt dat op het aldus belaste loon ook de 35%-regeling (nu de 30%-regeling) van toepassing is. Het Hof komt tot de slotsom dat de (vergrijp)boete niet in stand kan blijven en dat belastingplichtige geen grove schuld of opzet kan worden verweten. Derhalve is het beroep van de betaaldvoetbalclub deels gegrond verklaard.
<< terug